目前，世界范围内仍缺少DILI及HILI发病率权威的流行病学数据，现存数据仅仅是对一定区域、一定时间范围内发病率的统计。由于中草药产品的获取途径和应用方式多样，存在大量非医疗机构的应用，HILI 发病率较DILI 更难估计。既然缺少可靠的DILI及HILI发病率数据，那HILI占DILI构成比的报道数据也有较大差异。然而，一些非专业媒体忽视该客观事实，大量选择性地转载和引用这些构成比显著偏高的报道，片面报道中草药是我国药物性肝病的主要致病因素，给科学评估中草药安全性带来较大的舆论误导。
调查国内外文献发现，由于中西药分类比较方式不一致，国内外用药习惯差异、药物统计口径不同，特别是目前大多数文献报道将中草药作为一个整体与某一类化学药（如抗结核药），甚至某一种化学药（如对乙酰氨基酚）比较，从而导致HILI占DILI构成比计算存在差异性，也在数字上夸大了HILI在DILI的贡献比例。
针对上述问题，《指南》建议对致肝损伤药物进行科学合理的分类比较：一级分类将损肝药物分为中草药、化学药和生物制剂；二级分类将中草药、化学药分别按功效进行分类比较；三级分类将中草药和化学药的某一具体品种进行对比。该分类方法将有效避免HILI构成比夸大的舆论误导，有利于对药物性肝损伤的科学认识。
（中草药肝损伤研究联盟供稿）
目前，世界范围内仍缺少DILI及HILI发病率权威的流行病学数据，现存数据仅仅是对一定区域、一定时间范围内发病率的统计。由于中草药产品的获取途径和应用方式多样，存在大量非医疗机构的应用，HILI 发病率较DILI 更难估计。既然缺少可靠的DILI及HILI发病率数据，那HILI占DILI构成比的报道数据也有较大差异。然而，一些非专业媒体忽视该客观事实，大量选择性地转载和引用这些构成比显著偏高的报道，片面报道中草药是我国药物性肝病的主要致病因素，给科学评估中草药安全性带来较大的舆论误导。
调查国内外文献发现，由于中西药分类比较方式不一致，国内外用药习惯差异、药物统计口径不同，特别是目前大多数文献报道将中草药作为一个整体与某一类化学药（如抗结核药），甚至某一种化学药（如对乙酰氨基酚）比较，从而导致HILI占DILI构成比计算存在差异性，也在数字上夸大了HILI在DILI的贡献比例。
针对上述问题，《指南》建议对致肝损伤药物进行科学合理的分类比较：一级分类将损肝药物分为中草药、化学药和生物制剂；二级分类将中草药、化学药分别按功效进行分类比较；三级分类将中草药和化学药的某一具体品种进行对比。该分类方法将有效避免HILI构成比夸大的舆论误导，有利于对药物性肝损伤的科学认识。
（中草药肝损伤研究联盟供稿）
